Auditoria de Código e Due Diligence Técnica, Com Plano Incluído
Um olhar independente sobre o seu código: segurança, desempenho, dívida técnica e o que corrigir primeiro.
Alguém está prestes a tomar uma decisão cara sobre um código que não escreveu. Talvez esteja a adquirir a empresa. Talvez seja o conselho de administração e o roadmap não pare de derrapar. Talvez tenha herdado aquilo e precise de saber quão mau é antes de prometer uma data a alguém.
Lemos o código, corremos as ferramentas, falamos com os engenheiros que vivem nele e escrevemos o que encontrámos — ordenado por quanto dói de facto e quanto custa corrigir. Quatro ângulos: riscos de segurança, estrangulamentos de desempenho, dívida técnica onde realmente morde, e se o repositório é suportável para trabalhar. Este último prevê a vossa contratação e retenção mais do que se imagina.
O que recebe
Uma decisão que consegue defender
Conclusões ordenadas por severidade e esforço aproximado, numa linguagem que um fundador não técnico consegue percorrer e um engenheiro consegue acionar. Se a resposta for "isto está bem, avancem", também o dizemos.
Um 30/60/90 que consegue mesmo executar
Não é um despejo de backlog. Uma lista curta e ordenada do que fazer primeiro, do que pode esperar um trimestre, e do que simplesmente aceitar e viver com isso.
Nenhuma dependência de nós
O relatório sustenta-se sozinho. Se quiser ajuda a executar as correções, podemos ajudar — mas nada no entregável foi escrito para tornar isso necessário.
Incluído
- Revisão de riscos de segurança
- Avaliação de arquitetura e escalabilidade
- Dívida técnica mapeada ao impacto na entrega
- Experiência de developer e fricção de onboarding
- Revisão de dependências e supply chain
- Relatório escrito com classificação de severidade e esforço
- Roadmap de remediação a 30/60/90 dias
Trabalho selecionado
Alguns projetos onde este foi o trabalho.
Circuit
Digital asset security platform for managing and protecting cryptocurrency vaults. Features multi-provider integration for connecting various wallet and custody solutions, organisation-level access controls, and a sleek dark interface designed for security-conscious users managing digital assets.
Receipt Approval
Enterprise invoice and document approval platform for streamlined accounting workflows. Features pending task management, supplier document tracking, invoice preview with detailed metadata extraction, notification system, and IFS integration for seamless financial operations.
Navigator
Team coaching and performance management dashboard designed for Pahl Consulting. Features organization-wide status visualization with radar charts tracking Quality, Quantity, and Direction metrics. Includes top performers leaderboard, team comparison tools, and detailed member analytics with sortable data tables.
Perguntas frequentes
O que está de facto dentro de uma auditoria de código?
Quatro ângulos, normalmente. Riscos de segurança, estrangulamentos de desempenho, dívida técnica e onde realmente dói, e experiência de developer (este repositório é suportável para trabalhar?). Lemos código, corremos ferramentas, falamos com os vossos engenheiros. As conclusões chegam num relatório escrito com severidade e uma estimativa aproximada de esforço.
Quanto tempo demora uma auditoria e quem tem de estar envolvido?
Normalmente uma a duas semanas, consoante a dimensão do código. Precisamos de acesso de leitura ao repositório, de uma breve introdução por alguém que conheça o sistema, e talvez de um par de chamadas quando encontrarmos algo estranho. Os vossos engenheiros não têm de nos acompanhar ao minuto. Isso é, em parte, o objetivo.
Com o que é que saímos disto?
Um relatório escrito que um fundador não técnico consegue percorrer e um engenheiro consegue acionar. Problemas ordenados por severidade e esforço, mais um roadmap aproximado a 30, 60 e 90 dias. Sem palha, sem PDFs de 80 páginas que ninguém vai ler. Se depois quiserem que ajudemos a executar as correções, podemos. Se não, o relatório sustenta-se sozinho.
Podem correr isto como due diligence técnica pré-aquisição?
Sim, e é um motivo comum para nos contactarem. A forma é a mesma, a audiência é diferente: o relatório é escrito para que um comité de investimento leia o sumário e um CTO leia o detalhe. Sinalizamos o que altera uma avaliação ou a estrutura de um earn-out — risco de pessoa-chave, licenciamento, dependências de terceiros não declaradas, e se o roadmap que o vendedor apresentou é construível pela equipa que existe.
Isto perturba a equipa cujo código estão a rever?
Quase nada. Precisamos de acesso de leitura e de uma chamada de introdução. A partir daí trabalhamos a partir do código e voltamos com perguntas em lotes, em vez de interromper pessoas o dia inteiro. Se a auditoria fizer parte de um negócio e a equipa não souber dela, diga-o à partida e trabalharemos exclusivamente a partir do repositório.
